암과 같은 질병을 치료하기 위해 신약이나 치료법이 합법적으로 시판되기 전에 미국 식품의약국(FDA)의 승인을 받아야 한다. 이를 위해서는 치료법이 안전하고 효과적이라는 것을 입증하기 위해 임상시험을 통한 심층적인 연구가 필요하다. 그러나 임상시험이 완료되고 해당 치료법이 FDA의 승인을 받기 전에 새로운 치료법에 대한 보고가 미디어에 공유되는 것이 일반적이다.

연구 결과에 대한 좋은 정보를 찾는 것은 까다로울 수 있다. 특히 과학자나 의료 서비스 제공자가 아닌 경우에는 더욱 그렇다. 그러나 우리는 새로운 암 치료를 받을지 여부를 결정하는 데 도움이 될 수 있는 정보에 대해 질문할 수 있다. 여기 미국암협회가 지침을 제시한다.

① 새로운 암 치료제에 대한 정보의 출처가 어디였나?

정보가 어디서 왔는지 고려하는 것이 중요하다. 해당 분야의 전문가가 검토한 의학 저널의 연구를 인용하는 출처를 찾는 것이 가장 좋다.

소셜 미디어나 온라인에서 암 치료에 관한 정보를 찾을 때 주의하라. 연구에 따르면 소셜 미디어에 게시된 의료 관련 기사 3개 중 1개에는 부정확하거나 심지어 유해한 정보가 포함되어 있는 것으로 나타났다.

② 공간의 제한이 있나?

뉴스가 신뢰할 수 있는 출처에서 나온 경우에도 헤드라인은 복잡한 주제를 짧고 단순하며 눈길을 끄는 것으로 단순화하는 경우가 많다. 헤드라인은 일부 연구 결과가 얼마나 복잡하고 불확실한지 전달할 수 없다. 전체 기사라도 공간 제한이 있어 핵심 세부정보가 누락될 수 있다. 짧은 기사나 60초짜리 뉴스 클립으로는 전체 이야기를 전달할 수 없는 경우가 많다.

③ 뉴스 출처가 편향되어 있나?

때로는 뉴스 기사처럼 보이는 것이 실제로는 의학저널과 의료그룹이나 의약품 또는 기기 제조업체 또는 기타 조직의 보도 자료인 경우가 있다. 새로운 발견을 홍보하는 일부 그룹은 제품에 대한 기득권을 갖고 있어 편견을 없애기가 어려울 수 있다.

이는 해당 정보가 항상 사실이 아니라는 의미는 아니다. 하지만 정보의 출처에 익숙하지 않다면 조사를 해보라. 온라인 검색을 통해 그룹에 누가 있고 그들의 목표가 무엇인지에 대해 많은 것을 알 수 있다. 그들이 자신에게 이익이 되는 결과를 강조하고 있는지 알아보기 위해 그들의 정보를 살펴볼 때 그들의 목표를 염두에 두어야 한다.

또한 판매자나 치료법 구입으로 혜택을 받을 수 있는 사람의 판촉 행사도 살펴보라. 온라인으로 치료법을 판매하는 많은 회사들은 사람들에게 효과가 입증된 적이 없는 치료법의 치유력에 대해 이야기한다. 일부는 웹사이트를 공식적으로 보이게 하기 위해 노골적인 거짓말과 사기를 칠 수도 있다. 심지어 의사의 가짜 인용문도 포함될 수 있다. 다른 사람들은 잘 알려진 암 치료 센터에서 수행되었다고 주장하면서 한 번도 수행되지 않았거나, 허구의 내용을 보도할 수도 있다.

④ 정보의 원본 출처를 추적할 수 있나?

연쇄 이-메일, 문자 메시지, 블로그 게시물, 소셜 미디어는 점점 더 많은 사람들에게 일반적인 정보의 출처가 되고 있다. 이러한 게시물과 이-메일은 종종 흥미로운 정보를 퍼뜨리고 사람들에게 이를 친구들과 공유하도록 요청한다. 이야기의 원본 출처를 찾는 것이 불가능한 경우가 많으며 실제 내용은 시간이 지남에 따라 변경될 수 있다. 이러한 유형의 정보는 보다 신뢰할 수 있는 출처를 통해 확인해야 한다.

⑤ 치료 뒤에 숨겨진 연구는 무엇인가?

헤드라인(또는 기사, 뉴스 기사, 이-메일, 소셜 미디어 게시물 등)을 지나 중요한 세부 사항을 파악하는 것이 항상 쉬운 것은 아니다. 다음은 당신이 물어봐야 할 몇 가지 질문이다.

⑥ 누가 연구를 수행했나? 누가 비용을 지불했나?

대부분의 암 연구는 대학이나 의료 센터 또는 정부 기관의 연구원에 의해 수행된다. 일부 연구는 옹호 단체와 같은 다른 그룹에서 수행된다. 연구 자금은 연방 또는 주 기금, 비영리 단체 또는 기타 이익 단체로부터 조달될 수 있다. 연구가 어디서 이루어졌는지, 누가 자금을 지원했는지 알아내는 것은 결과가 얼마나 신뢰할 수 있는지에 대한 더 나은 아이디어를 제공할 수 있다. 특정 결과로부터 이익을 얻을 수 있는 그룹이 자금을 지원하거나 수행한 연구에 주의하라.

⑦ 어떤 종류의 연구였나?

실적이 입증된 암 치료제를 사용하고 싶다면 해당 치료법이 어떻게 시험을 거쳤는지 살펴보라. 임상 시험이 설정되는 방식은 결과에 영향을 미칠 수 있으며 때로는 실제로는 그렇지 않은데도 치료가 효과가 있는 것처럼 보이게 만들 수 있다.

실험실 및 동물 연구 : 새로운 치료법은 사람을 대상으로 연구하기 전에 실험실과 동물의 세포를 대상으로 연구된다. 일반적으로 연구자들은 치료법이 안전하고 사람들에게 효과가 있는지 확인하기 위해 더 많은 연구가 필요하다는 점을 분명히 밝혔다. 그러나 뉴스 그룹이 그 기사를 골라 출판한다면 그 기사는 어떤 종류의 연구가 이루어졌는지 명확하게 밝히지 못할 수도 있다. 때로는 매우 초기 연구에 대한 뉴스 보도에서 이 방법이 아직 테스트되지 않았음에도 불구하고 사람들에게 효과가 있을 것처럼 들린다. 이것이 바로 기사 전체를 살펴보고 연구의 세부 사항에 대해 더 자세히 알아볼 수 있는지 확인하는 것이 도움이 되는 이유이다. 실험실이나 동물 연구의 긍정적인 결과와 인간 연구의 결과 사이에는 큰 차이가 있다는 점을 항상 명심하라.

인간을 대상으로 한 테스트(임상 시험) : 실험실 및 동물 연구 결과가 고무적이면 임상 시험을 통해 사람을 대상으로 치료법을 시험할 수 있다. 임상 시험은 일반적으로 서로를 기반으로 하는 단계로 수행된다. 초기 단계 시험에는 일반적으로 더 적은 수의 사람이 포함되고 안전성에 더 중점을 두는 반면, 후기 단계 시험에는 더 많은 사람이 포함되고 치료법이 특정 용도에 얼마나 유용한지 더 자세히 살펴본다. 임상 시험의 단계를 아는 것은 연구 중인 치료법에 대해 얼마나 많이 알려져 있는지, 새로운 치료법이 일반 용도로 승인되기 전에 얼마나 더 많은 연구가 필요한지에 대한 아이디어를 제공할 수 있기 때문에 중요하다. 초기 단계 임상 시험에서 결과를 장려한다고 해서 더 큰 규모의 후기 임상 시험에서 치료가 안전하고 효과적이라는 것을 항상 의미하는 것은 아니다.

⑧ 연구가 발표되고 동료 검토가 이루어졌나?

연구 결과가 동료 심사를 거쳐 존경받는 저널에 발표된다는 것은 다른 의사나 과학자가 연구 방법과 결과를 검토했다는 의미이다. 그들은 정보를 볼 때 적절한 과학적 절차가 준수되었는지 확인하고 싶어 한다.

대부분의 경우 의사들은 동료 심사 저널에 발표된 연구에 더 많은 비중을 둔다. 정부 기관이나 기타 존경 받는 그룹의 전문가가 작성한 요약 보고서 및 지침도 일반적으로 신뢰할 수 있는 정보 출처이다. 의학 학회에서 보고된 연구도 중요한 경우가 많지만 동일한 수준의 검토를 거치지는 않았다.

때로는 동료 검토를 거치지 않은 잡지나 저널, 전문가가 집필한 것으로 추정되는 책과 편지 등 다른 출처에서 나온 연구에 대한 뉴스를 찾을 수도 있다. 이러한 유형의 정보를 바탕으로 결정을 내릴 때는 각별히 주의하라.

⑨ 일화적인 정보를 보고하고 있나?

누군가가 친구의 친구에게 일어난 일에 대해 이야기하거나 특정 치료를 통해 좋아진 사람에 대한 이야기를 읽는 경우 이를 일화 정보라고 한다. 이는 종종 특정 사람에게 효과가 있는 치료에 대한 2차 또는 3차 설명이다.

이야기를 확인하고 출처를 찾아볼 수 있나? 당신이 들은 일이 실제로 일어났는지 확인할 수 있는 방법이 있나? 예를 들어, 그 사람이 새로운 치료법과 함께 다른 치료법도 받고 있는지 알고 있나? 한 사람이 치료를 통해 좋아졌다고 해도, 개선의 원인이 무엇인지 정확히 말하기는 매우 어려울 수 있다는 점을 명심하라.

좋은 의도를 가진 사람들도 때로는 한 사람의 경험에서 잘못된 결론에 도달할 수 있다. 이것이 바로 과학자들이 일반적으로 질병을 앓고 있는 것으로 알려진 많은 사람들을 포함하여 신중한 조건에서 새로운 암 치료법을 시험하여 그것이 효과가 있고 안전한지 확인할 수 있는 이유이다.

⑩ 보고된 연구 데이터가 없다면 어떻게 되나?

새로운 치료법을 뒷받침하는 연구 데이터를 찾을 수 없다면 치료법이 신중한 임상 시험을 거치지 않았거나 암에 효과가 없는 것으로 밝혀졌을 수 있다. 이는 많은 대체요법에서 특히 우려되는 사항이다. 연구 데이터를 찾을 수 없는 경우 의사, 간호사 또는 약사에게 자세한 정보를 찾는 데 도움을 요청하라.

⑪ 실제 연구 결과는 어땠나?

고의든 아니든 뉴스 보도는 실제 연구 결과보다 더 유망하게 들리는 경우가 많다. 짧은 뉴스 기사에서 새로운 연구 결과를 정확하게 전달하는 것이 항상 쉬운 것은 아니다. 뉴스를 보도하는 일부 사람들은 과학적 또는 의학적 배경이 없을 수 있으므로 때로는 조사 결과를 적절한 맥락에 적용하는 데 어려움을 겪을 수 있다.

예를 들어, 동물 연구에서 새로운 치료법으로 종양이 줄어들 수 있다. 그러나 사람들을 대상으로 연구할 때 치료는 동일한 효과를 나타내지 않을 수 있다. 또는 새로운 치료법이 사람에게는 동물에서는 나타나지 않는 부작용을 일으킬 수도 있다.

⑫ 동일한 치료법에 대한 다른 연구에서도 동일한 결과가 나왔나?

치료가 효과가 있음을 입증하려면 일반적으로 두 번 이상의 연구가 필요하다. 실제로 암 전문의가 단 한 번의 연구만을 토대로 새로운 치료법을 추천하는 경우는 거의 없다. 대부분의 경우 치료 권장 사항은 여러 임상 시험의 결과를 기반으로 한다. 새로운 치료법이 승인될 때까지 수백에서 수천 명의 사람들이 치료를 받았다. 따라서 뉴스 보도가 하나의 연구에 초점을 맞추고 있다면 얼마나 많은 사람들이 치료를 받았는지, 그리고 유사한 결과를 얻은 다른 임상 시험이 있었는지 살펴보라.

때로는 치료에 대해 여러 연구가 수행될 때 연구자들이 서로 다르고 때로는 반대되는 결과를 얻을 수도 있다. 때로는 첫 번째 연구에서는 치료법이 좋아 보이지만 다른 연구에서는 결과가 다를 수 있다. 그렇기 때문에 하나의 유망한 연구 결과 이상의 정보를 찾는 것이 중요하다.

⑬ 새로운 암 치료법이 실제로 변화를 가져오는가?

연구 결과 기존 치료법과 새로운 치료법의 차이가 통계적으로 다르다는 사실이 밝혀졌다고 해도 사람들의 삶에는 그다지 큰 차이가 없을 수도 있다. 예를 들어, 대규모 임상 시험에서는 새로운 치료법이 이전 치료법보다 평균 2주 더 생존율을 향상시키며 이러한 결과가 우연으로 인해 발생할 가능성이 거의 없음을 보여줄 수 있다. 이 결과가 통계적으로 유의미하더라도 대부분의 사람들에게 수명을 몇 주 연장하는 치료는 특히 심각한 부작용이 있는 경우 치료가 그만한 가치가 있다는 것을 의미하지 않을 수 있다.

때로는 치료의 장점과 부작용 및 기타 가능한 단점의 균형을 맞출 때 치료가 얼마나 도움이 될 수 있는지 의사가 아는 것이 어려울 수도 있다. 하지만 좋은 연구에서 도움이 되는 것으로 밝혀진 특정 치료법에 관해 의사에게 문의한다면, 의사는 그것이 당신에게 가치가 있는지에 대해 이야기해 줄 수도 있다.

⑭ FDA가 승인한 치료법이 나의 암 치료에 해당되지 않은 경우에는 어떻게 되나?

어떤 치료법이 아직 FDA의 승인을 받지 않았더라도 시도해 보고 싶다고 결정할 수도 있다. 그런 결정했다면, 치료에 대해 의사와 상의하라. 효과가 얼마나 좋은지, 가능한 부작용과 약물 상호 작용 및 기타 가능한 효과에 대해 알아볼 수 있는 내용을 확인하라.

아직 승인되지 않은 치료법을 얻는 가장 일반적인 방법은 임상시험에 참여하는 것이다. 이러한 연구는 새로운 치료법이 안전하고 특정 질병에 효과가 있는지를 평가하기 위해 수행된다. 그러나 때로는 임상시험이 선택 사항이 아닐 수도 있다.

때때로 사람들은 접근의 확대 또는 동정적 사용이 허용되는 경우 FDA가 승인하기 전에도 치료를 받을 수 있다. 이런 경우, 의사는 특정 조건 하에서, 일반적으로 다른 치료법이 효과가 없을 때 치료를 실시할 수 있다.

FDA가 특정 질병에 대해 승인하지 않았더라도 약을 사용할 수 있는 다른 상황이 있다. 때로는 특정 질병(예: 특정 유형의 암)에 대해 이미 승인된 새로운 약을 사용하여 다른 질병을 치료할 수도 있다. 이는 담당 의사가 환자에게 도움이 될 수 있다고 동의할 경우 환자에게 제공될 수도 있음을 의미한다. 이를 오프라벨 사용이라고 한다.

대체 치료법을 고려하고 있다면, 그에 대해 가능한 한 많이 알아보고 결정하기 전에 담당 의사와 상담하라.